En este informe se darán a conocer los resultados de la investigación, sobre la convivencia entre las clases sociales que habitan la comunidad de Lo Barnechea en Santiago de Chile.
Sigue leyendo...
miércoles, 15 de junio de 2011
lunes, 13 de junio de 2011
Experiencia "Investigación de Lo Barnechea"
Mi experiencia al realizar este proyecto fue muy cambiante, al principio cuando escogí el tema creí que sería interesante de investigar y que no aprendería mucho mas de lo que se. Pero el proceso me permitió interactuar con verdaderos habitantes de la comuna y autoridades de esta.
Fue sin duda una manera de abrir los ojos y apreciar todo lo que tengo. Los habitantes mostraban un gran apreciados a la comuna, creyendo que si se van de ella, por la sobre población y que no hay mas casas, ya jamás serán parte de esta otra vez.
Me encantaría que el colegio nos dejase conocer otras realidades mas seguido. Ya que no tenemos muchas posibilidades por estar tan encerrados en una burbuja.
Claramente esta experiencia fue mas haya de un simple trabajo escolar, me permitió conoces a grandes rasgos como gente igual a nosotros es tan feliz con cosas tan simples.
Muchos habitantes necesitan educación y becas, otros simplemente un buen lugar para vivir.
En la gran ciudad de Santiago, encontré un "pueblito" muy acogedor y parece no pertenecer a esta época. Quien diría que uno pasa por Lo Barnechea y ve esto con un poco de indiferencia.
Es importante conocer uno mismo lo que pasa fuera de lo que uno esta a acostumbrado a ver, porque cuando queramos salir a conocer mas del mundo, nos vamos a llevar una gran sorpresa, al ver que todo lo que nosotros tenemos es un lujo y que mucha gente daría lo que fuese por estar en nuestra posición.
Fue sin duda una manera de abrir los ojos y apreciar todo lo que tengo. Los habitantes mostraban un gran apreciados a la comuna, creyendo que si se van de ella, por la sobre población y que no hay mas casas, ya jamás serán parte de esta otra vez.
Me encantaría que el colegio nos dejase conocer otras realidades mas seguido. Ya que no tenemos muchas posibilidades por estar tan encerrados en una burbuja.
Claramente esta experiencia fue mas haya de un simple trabajo escolar, me permitió conoces a grandes rasgos como gente igual a nosotros es tan feliz con cosas tan simples.
Muchos habitantes necesitan educación y becas, otros simplemente un buen lugar para vivir.
En la gran ciudad de Santiago, encontré un "pueblito" muy acogedor y parece no pertenecer a esta época. Quien diría que uno pasa por Lo Barnechea y ve esto con un poco de indiferencia.
Es importante conocer uno mismo lo que pasa fuera de lo que uno esta a acostumbrado a ver, porque cuando queramos salir a conocer mas del mundo, nos vamos a llevar una gran sorpresa, al ver que todo lo que nosotros tenemos es un lujo y que mucha gente daría lo que fuese por estar en nuestra posición.
En el nombre del padre
En el nombre del padre
El nombre del padre es una famosa película que trata la serie de atentados ocurridos en Londres, ejecutados por el IRA. Esta relata la historia de Gerry Conlon, un joven norirlandés que es injustamente culpado, junto a otros tres amigos, Paul Hill, Carole Richardson y Paddy Armstrong, además de familiares de Gerry, incluido su padre. Los cinco son ingresados en prisión, junto con la tía de Gerry y su familia. En la prisión, Gerry conoce al verdadero autor del atentado de Guilford y junto con el crean una revelación en la cárcel; pero son obligados a parar esto por las fuerzas del orden. Tras este incidente y el intento de asesinato de uno de los oficiales, el activista del IRA es trasladado a otra cárcel. Gerry ayuda a su padre con una promoción para sacarlos de allí, pero debido a una enfermedad, el padre fallece. Luego de casi 15 años en prisión, una abogada, gracias al acceso de un archivo codificado del gobierno que los exculpaba como autores de los acontecimientos ocurridos, y por ello, consigue liberar a todos los inculpados en el caso.
De acuerdo a lo planteado anteriormente, podemos ver que el gobierno estaba dispuesto a seguir con la acusación de los personajes y meterlos en la cárcel, sabiendo que ellos eran personas inocentes y no había cometido el acto terrorista. También podemos ver que culpan a la familia de Gerry sin ninguna razón, para así el gobierno estar más seguro que nadie delataría su fraude.
Esta película está basado en hechos reales, es decir que gente inocente realmente fue acusada en Londres y por lo tanto encarcelada sin ninguna razón ni prueba alguna. Nos podemos dar cuenta de esto cuando en el desarrollo del film encuentran al verdadero terrorista, quien rebela la verdad y aun así Gerry, su padre y sus amigos, no son liberados de prisión.
El gobierno en la película comienza a buscar posibles culpables sometiéndolos a un proceso de interrogación. En las cuales se cometen claras falta a los derechos humanos, utilizando métodos de golpes y amenazas. Todo esto para obtener confesiones y aunque fueran falsas, para el gobierno les bastaba. Solo necesitaban confesores para que así las altas jerarquías políticas, la prensa y la sociedad atemorizada, consiguiera respuestas ante la proliferación del terrorismo irlandés en Inglaterra. De hecho en la película podemos ver que en el momento que la bomba explota, Gerry se encuentra con un vagabundo en un parque conversando. Nos damos cuenta que la policía no se toma el tiempo para investigar esto. Ellos saben de que Gerry no cometió el atentado terrorista, solamente quieren sospechosos para así mas adelantes acusarlos como los reales terroristas, porque de esta forma podían calmar a una sociedad tan aterrada
Otra prueba de que el gobierno estaba dispuesto a hacer lo que sea para el mantenerse como una organización perfecta y sin errores, es que muchos estados europeos idearon auténticas aberraciones jurídicas, llamadas en general con el apelativo de leyes especiales contra el terrorismo. Según un informe de un comentarista del blog de “cine para pensar”, Reino Unido, Francia, Italia y Alemania aprobaron leyes, del tipo que pretenden ayudar a combatir contra el terrorismo. Para esto se permitían actos de dudosa legalidad en una democracia, tales como la anulación absoluta de cualquier mínimo de derechos básicos para quienes eran investigados y arrestados en acogimiento a las mencionadas leyes.
Según todo lo mencionado anteriormente podemos reafirmar nuestra tesis, el gobierno en Inglaterra hace unos años obviamente era falso. Intentaba calmar el terrorista cometiendo faltas de derechos y sin investigaciones previas. Nos damos cuenta de que si la gente cometía atentados era para ser escuchados, y claramente el gobierno no escucha en este periodo de tiempo. Más de 15 años 5 personas son acusadas por cometer algo que no hicieron realmente, son metidos en la cárcel. Cuando lo único que tenia la policía era simples sospechas. Si el gobierno fue capaz de hacer todo esto, quien sabe que más pudo haber pasado y que nosotros aun no sepamos.
PLANIFICACIÓN:
Tema: Credibilidad de gobierno a todo costo.
Tesis: El gobierno estaba dispuesto a seguir con la acusación sabiendo que tenían a cuatro personas inocentes en la cárcel por ser acusados de cometer terrorismo. También era capaz de seguir culpando a más gente, por la sola razón de no querer admitir que hubo errores en la investigación del caso.
Garantías:
-A pesar de tener la confesión del verdadero autor del terrorismo, el gobierno siguió inculpando a los cuatro individuaos inocentes.
-Muchos estados europeos idearon auténticas aberraciones jurídicas llamadas en general con el apelativo de leyes especiales contra el terrorismo. Reino Unido, Francia, Italia o Alemania aprobaron leyes, del tipo que pretenden ayudar a combatir contra el terrorismo. Para esto se permitían actos de dudosa legalidad en una democracia, tales como la anulación absoluta de cualquier mínimo de derechos básicos para quienes eran investigados y arrestados en acogimiento a las mencionadas leyes.
-El gobierno en la película comienza a buscar posibles culpables sometiéndolos a un proceso de interrogación. y muchas otras aberraciones que en la película solamente se apuntan, encaminadas a la obtención de unas confesiones en las que, más que el conocimiento de la verdad, se buscan unos responsables confesos que poder vender a las altas jerarquías políticas, a la prensa y a una sociedad atemorizada ante la proliferación del terrorismo irlandés en Inglaterra. De hecho, la coartada esgrimida por Gerry, el hecho de que a la hora de las explosiones se encontraba con un vagabundo en un parque, ni siquiera será investigada por la policía.
El nombre del padre es una famosa película que trata la serie de atentados ocurridos en Londres, ejecutados por el IRA. Esta relata la historia de Gerry Conlon, un joven norirlandés que es injustamente culpado, junto a otros tres amigos, Paul Hill, Carole Richardson y Paddy Armstrong, además de familiares de Gerry, incluido su padre. Los cinco son ingresados en prisión, junto con la tía de Gerry y su familia. En la prisión, Gerry conoce al verdadero autor del atentado de Guilford y junto con el crean una revelación en la cárcel; pero son obligados a parar esto por las fuerzas del orden. Tras este incidente y el intento de asesinato de uno de los oficiales, el activista del IRA es trasladado a otra cárcel. Gerry ayuda a su padre con una promoción para sacarlos de allí, pero debido a una enfermedad, el padre fallece. Luego de casi 15 años en prisión, una abogada, gracias al acceso de un archivo codificado del gobierno que los exculpaba como autores de los acontecimientos ocurridos, y por ello, consigue liberar a todos los inculpados en el caso.
De acuerdo a lo planteado anteriormente, podemos ver que el gobierno estaba dispuesto a seguir con la acusación de los personajes y meterlos en la cárcel, sabiendo que ellos eran personas inocentes y no había cometido el acto terrorista. También podemos ver que culpan a la familia de Gerry sin ninguna razón, para así el gobierno estar más seguro que nadie delataría su fraude.
Esta película está basado en hechos reales, es decir que gente inocente realmente fue acusada en Londres y por lo tanto encarcelada sin ninguna razón ni prueba alguna. Nos podemos dar cuenta de esto cuando en el desarrollo del film encuentran al verdadero terrorista, quien rebela la verdad y aun así Gerry, su padre y sus amigos, no son liberados de prisión.
El gobierno en la película comienza a buscar posibles culpables sometiéndolos a un proceso de interrogación. En las cuales se cometen claras falta a los derechos humanos, utilizando métodos de golpes y amenazas. Todo esto para obtener confesiones y aunque fueran falsas, para el gobierno les bastaba. Solo necesitaban confesores para que así las altas jerarquías políticas, la prensa y la sociedad atemorizada, consiguiera respuestas ante la proliferación del terrorismo irlandés en Inglaterra. De hecho en la película podemos ver que en el momento que la bomba explota, Gerry se encuentra con un vagabundo en un parque conversando. Nos damos cuenta que la policía no se toma el tiempo para investigar esto. Ellos saben de que Gerry no cometió el atentado terrorista, solamente quieren sospechosos para así mas adelantes acusarlos como los reales terroristas, porque de esta forma podían calmar a una sociedad tan aterrada
Otra prueba de que el gobierno estaba dispuesto a hacer lo que sea para el mantenerse como una organización perfecta y sin errores, es que muchos estados europeos idearon auténticas aberraciones jurídicas, llamadas en general con el apelativo de leyes especiales contra el terrorismo. Según un informe de un comentarista del blog de “cine para pensar”, Reino Unido, Francia, Italia y Alemania aprobaron leyes, del tipo que pretenden ayudar a combatir contra el terrorismo. Para esto se permitían actos de dudosa legalidad en una democracia, tales como la anulación absoluta de cualquier mínimo de derechos básicos para quienes eran investigados y arrestados en acogimiento a las mencionadas leyes.
Según todo lo mencionado anteriormente podemos reafirmar nuestra tesis, el gobierno en Inglaterra hace unos años obviamente era falso. Intentaba calmar el terrorista cometiendo faltas de derechos y sin investigaciones previas. Nos damos cuenta de que si la gente cometía atentados era para ser escuchados, y claramente el gobierno no escucha en este periodo de tiempo. Más de 15 años 5 personas son acusadas por cometer algo que no hicieron realmente, son metidos en la cárcel. Cuando lo único que tenia la policía era simples sospechas. Si el gobierno fue capaz de hacer todo esto, quien sabe que más pudo haber pasado y que nosotros aun no sepamos.
PLANIFICACIÓN:
Tema: Credibilidad de gobierno a todo costo.
Tesis: El gobierno estaba dispuesto a seguir con la acusación sabiendo que tenían a cuatro personas inocentes en la cárcel por ser acusados de cometer terrorismo. También era capaz de seguir culpando a más gente, por la sola razón de no querer admitir que hubo errores en la investigación del caso.
Garantías:
-A pesar de tener la confesión del verdadero autor del terrorismo, el gobierno siguió inculpando a los cuatro individuaos inocentes.
-Muchos estados europeos idearon auténticas aberraciones jurídicas llamadas en general con el apelativo de leyes especiales contra el terrorismo. Reino Unido, Francia, Italia o Alemania aprobaron leyes, del tipo que pretenden ayudar a combatir contra el terrorismo. Para esto se permitían actos de dudosa legalidad en una democracia, tales como la anulación absoluta de cualquier mínimo de derechos básicos para quienes eran investigados y arrestados en acogimiento a las mencionadas leyes.
-El gobierno en la película comienza a buscar posibles culpables sometiéndolos a un proceso de interrogación. y muchas otras aberraciones que en la película solamente se apuntan, encaminadas a la obtención de unas confesiones en las que, más que el conocimiento de la verdad, se buscan unos responsables confesos que poder vender a las altas jerarquías políticas, a la prensa y a una sociedad atemorizada ante la proliferación del terrorismo irlandés en Inglaterra. De hecho, la coartada esgrimida por Gerry, el hecho de que a la hora de las explosiones se encontraba con un vagabundo en un parque, ni siquiera será investigada por la policía.
El consume me consume
“El consumo me consume”
¿Te has clasificado alguna vez como un gran consumista? ¿Piensas que ir de compras es un problema? ¿Te consideras adicto al consumo?
En el mundo hay tres grandes tipos de consumidores, el hedonista, el ascético y el estoico. El primero se explica como las personas adictas a seguir la corriente. Se entiendo como la gente que esta dispuesta a gastar todo su dinero en el computador de último modelo, sin pensar en las consecuencias. Son consumidores frecuentes, pendientes todo el tiempo a los mejores productos del mercado. A diferencia del hedonista, encontramos el ascético. Una persona conforme sin consumir. Es mucho más cercano a la religión y política, no pide casi nada. Es capas de vivir sin siquiera seguirán poco la corriente. Por ejemplo, no es caracterizado como una persona con grandes bienes, no aspira a tener los mejores objetos materiales . Por último, encontramos a los estoicos. Ellos se caracterizan por ser consumidores con un limite, sabiendo y teniendo muy claro cuando es importante dejar de comprar. No tiene un gran aferro a las cosas materiales, aunque le gusta comprar no depende de esto.
Según Tomás Moulina, el mercado depende de la gente hedonista. Consumidores sin filtro, dependiendo plenamente en los bienes materiales, sin importar el precio. El gran problema es cuando personas de menores clases sociales son atraídas e hipnotizadas por la propaganda. Creyendo que la felicidad se encuentra en el mercado. Se sienten inferiores por no poder comprar ropa deportiva “Nike” en vez de cualquier otra marca no tan conocida. Esto es porque intentas imitar a la alta sociedad porque ellos pareciesen ser feliz por tener los mejores bienes materiales.
Todo este pensamiento hedonista crea dos grandes problemas. El primero es que naces las tan conocidas marcas “piratas”. En un sentido roban el nombre de las marcas para presumir tener un bien mas ostentoso aunque no sea así.
Muchas veces la alta sociedad engaña a los de mas baja. Se muestran como seres felices por tener la ultima cartera “Bvulgari”, aunque en realidad no sea así. Este ejemplo se puede reafirmar con el clásico dicho “el pasto del otro lado es mas verde”.
El segundo gran problema es que comienzan a haber ladrones. Moulina hace referencia, a que no confundamos a esas personas que roban comida para sobrevivir. Aunque este tipo de robo no es justificable, tiene un sentido mas real y discutible. Pero si miramos cuidadosamente nos damos cuenta que existe otro tipo de ladrón, el hedonista. El roba para tener las mejores cosas, le quita a los demás sin permiso, bienes materiales para presumir pertenecer a la alta sociedad.
Todo esto nos lleva a un solo lugar, el placer de tener lo máximo que uno pueda , solo por la razón de que los demás lo tienen, nos deja como una sociedad sin sentido. Intentando combatir contra la delincuencia y la pobreza, mientras nosotros mismos la estamos creando. Mostrando lo bienes materiales como lo único que importa, dejando de lado la familia y el bien estar de los demás.
Este pensamiento hedonista nos deja muy mal parados. Mostrándonos como una cultura hipócrita y sin reales intereses. Esto es porque el mercado no depende de nosotros en este momento, si no que nosotros dependemos de él.
¿Te has clasificado alguna vez como un gran consumista? ¿Piensas que ir de compras es un problema? ¿Te consideras adicto al consumo?
En el mundo hay tres grandes tipos de consumidores, el hedonista, el ascético y el estoico. El primero se explica como las personas adictas a seguir la corriente. Se entiendo como la gente que esta dispuesta a gastar todo su dinero en el computador de último modelo, sin pensar en las consecuencias. Son consumidores frecuentes, pendientes todo el tiempo a los mejores productos del mercado. A diferencia del hedonista, encontramos el ascético. Una persona conforme sin consumir. Es mucho más cercano a la religión y política, no pide casi nada. Es capas de vivir sin siquiera seguirán poco la corriente. Por ejemplo, no es caracterizado como una persona con grandes bienes, no aspira a tener los mejores objetos materiales . Por último, encontramos a los estoicos. Ellos se caracterizan por ser consumidores con un limite, sabiendo y teniendo muy claro cuando es importante dejar de comprar. No tiene un gran aferro a las cosas materiales, aunque le gusta comprar no depende de esto.
Según Tomás Moulina, el mercado depende de la gente hedonista. Consumidores sin filtro, dependiendo plenamente en los bienes materiales, sin importar el precio. El gran problema es cuando personas de menores clases sociales son atraídas e hipnotizadas por la propaganda. Creyendo que la felicidad se encuentra en el mercado. Se sienten inferiores por no poder comprar ropa deportiva “Nike” en vez de cualquier otra marca no tan conocida. Esto es porque intentas imitar a la alta sociedad porque ellos pareciesen ser feliz por tener los mejores bienes materiales.
Todo este pensamiento hedonista crea dos grandes problemas. El primero es que naces las tan conocidas marcas “piratas”. En un sentido roban el nombre de las marcas para presumir tener un bien mas ostentoso aunque no sea así.
Muchas veces la alta sociedad engaña a los de mas baja. Se muestran como seres felices por tener la ultima cartera “Bvulgari”, aunque en realidad no sea así. Este ejemplo se puede reafirmar con el clásico dicho “el pasto del otro lado es mas verde”.
El segundo gran problema es que comienzan a haber ladrones. Moulina hace referencia, a que no confundamos a esas personas que roban comida para sobrevivir. Aunque este tipo de robo no es justificable, tiene un sentido mas real y discutible. Pero si miramos cuidadosamente nos damos cuenta que existe otro tipo de ladrón, el hedonista. El roba para tener las mejores cosas, le quita a los demás sin permiso, bienes materiales para presumir pertenecer a la alta sociedad.
Todo esto nos lleva a un solo lugar, el placer de tener lo máximo que uno pueda , solo por la razón de que los demás lo tienen, nos deja como una sociedad sin sentido. Intentando combatir contra la delincuencia y la pobreza, mientras nosotros mismos la estamos creando. Mostrando lo bienes materiales como lo único que importa, dejando de lado la familia y el bien estar de los demás.
Este pensamiento hedonista nos deja muy mal parados. Mostrándonos como una cultura hipócrita y sin reales intereses. Esto es porque el mercado no depende de nosotros en este momento, si no que nosotros dependemos de él.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)